هل يمكن دراسة التاريخ دراسة علمية ؟؟

هل يمكن دراسة التاريخ دراسة علمية ؟؟

سأضع هنا أطروحتين في الموضوع ، وانتظر التعليق والآراء ..

عرض الأطروحة الأولى

ترى هذه الأطروحة أنه لا يمكن دراسة الحادثة التاريخية دراسة علمية وحجتهم في ذلك

وجود عقبات<عوائق> مصدرها خصائص الحادثة التاريخية وأول هذه العقبات: < غياب الموضوعية >

لأن المؤرخ يتحكم في الأكثر إلى عقيدته ويدخل أحكامه المسبقة ويتأثر بعاطفته حتى أن فولتيرقال : < التاريخ مجموعة من الأباطيل والخدع يديرها الأحياء والأموات حتى تناسب رغباتهم >ومن العقبات أيضاً: < غياب الملاحظة والتجربة > ومن

الأمثلة التي توضح ذلك أن المؤرخ لايمكنه أن يحدث لنا حرب حتى يبرهن لنا على صحة

ما يقول إضافة إلى أن الحادثة التاريخية أنها فريدة من نوعها تحدث مرة واحدة ولا تتكرر

وليس هذا فقط بل توجد عقبة ثالثة ألا وهي: < غياب الحتمية والتنبؤ > وقد وصف جون كيميني ذلك بقوله: < التنبؤ يستحيل مع البشر لأنهم يتمتعون بالإرادة والحرية >

والنتيجة التي يمكن استخلاصها أنه لا يمكن دراسة التاريخ دراسة علمية .



عرض الأطروحة الثانية

ترى هذه الأطروحة أن الحوادث التاريخية تصلح أن تكون موضوعاً لدراسة علمية

وحجتهم في ذلك تطبيق المؤرخين لمنهج علمي يعرف <بالمنهج التاريخي الاستقرائي >

والذي يتصف بالموضوعية يظهر ذلك في مرحلة جمع الوثائق والمصادر التي بدونها لا

يتحدث المؤرخ لذلك قال سنيويوس < تاريخ بدون وثائق وكل عصر ضاعت وثائقه يظل مجهولا إلى الأبد>

والمؤرخ لا يستعمل هذه الوثائق إلا -(بعد نقدها وتحليلها) وهذا

يستعين بالملاحظة والوسائل العلمية للتأكد من سلامة مادة الوثيقة ويحتكم إلى المنطق

العقل والعلم للتأكد من مضمونها وهو بذلك يحقق شرط الموضوعية وهذاما أكد عليه ابن خلدون في كتابه المقدمة حيث قال<< النفس إذا كانت على حال من الاعتدال في قبول

الخبر أعطته حقه من التمحيص والنظر >> ويصل المؤرخ إلى ترتيب الأحداث التاريخية بمنهجية علمية فيضعها في إطارها

الزماني والمكاني وكلذلك يثبت أنه يمكن دراسة التاريخ دراسة

علمية أن المؤرخ قد تمكن من وضع الحلول المناسبة فتمكن من

ذلك تجاوز مختلف العقبات...




فما رأيكم ؟؟
ارجو الرد على هذا السؤال المحير